Тут просто неуместен вопрос про естественность.

АлаичЪ, скажи, пожалуйста, а лучше если такую ссылку ставить под статьей со своего сайта, ну т.е. как бы естественно прицитированную на сайте доноре, или же под статьей уникальной нигде более не размещенной?

Ничего не понял. Если ты хочешь свою статью запостить еще где-то, то я бы не рекомендовал этого делать.
Всегда предпочтительнее размещаться в уникальных текстах.

DVE, Я бы первое время покупал только безанкорные ссылки и ссылки с анкором в виде названия компании (сайта). А спустя месяц начал бы постепенно вводить анкорные ссылки.

АлаичЪ, скажи, пожалуйста, а лучше если такую ссылку ставить под статьей со своего сайта, ну т.е. как бы естественно прицитированную на сайте доноре, или же под статьей уникальной нигде более не размещенной?

Так-то оно так, но вот есть и обратная сторона медали: за временными ссылками надо постоянно присматривать, проверять на индексацию, отстреливать тухлячок и т.д и т.п. А с вечными проще, один раз купил и забыл. Да, когда-то она вывалится из индекса... но что тут поделать, уже поезд ушел.

Сразу вопрос, а что вечная ссылка не "протухнет"?  Мне кажется с такой же вероятностью, что и с помесячной оплатой. 

Потом, уже говорили тут, сейчас даже есть такое термин MFG, по аналогии с MFA (make for Adsense).  Так вот MFG - make for Gogetlinks.  В сети куча мануалов "как сделать сайт для GGL и заработать на этом".  Да, на первых порах на бирже были качественные доноры, которые через сапу не монетизировались, а на Миралинкс не хватало наглости/пузомерок.  Да, и сейчас там можно найти нормальные доноры.  Но остальное - шлак.   Говорю так, что для своих сайтов я давно уже выбрал качественных (на мой взгляд) доноров в регионе и в тематике.  Остальные биржи вечных ссылок - там вообще ужас, что творится.

Еще потом.  На сапе выбор больше. Реально, если задаться целью, можно выцепить неплохую страницу, которая подойдет под разные требования. В ГГЛ зачастую ссылка в новом посте - гол как сокол.

Ну и теперь еще одна идея, которую я возможно не так красочно описал в посте выше.

Важно не пузомерка, не возраст домена/сайта, не внешний вид...  Важно в плане seo только одно:  передаст ссылка вес или нет. Учитываются ссылки с сайта или нет.   А вот ответа на этот вопрос - нет. Это "святой грааль".  Никто не знает какая ссылка работает, а какая нет. Знает только поисковик, но эту информацию нам не получить.

Я знаю только один способ, который может дать приблизительный результат. Сеошники в теме думаю подтвердят - это метод тестовых простановок. Но он работает только в теории, в изолированной системе.  На самом же деле ПС учитывают столько факторов, и они так меняются, что в жизни этот способ, мало того, что дорог - так еще и нереален ввиду изменения других факторов.   

Исходя из вышесказанного:  Берем 10 ссылок.  10 ссылок помесячных и 10 ссылок вечных.  Допускаем, что из этих ссылок рабочая - всего одна! 

Считаем:
Допустим помесячные стоят 1 ссылка 0,3уе/мес.  Итого 3уе/мес, 36уе/год.
Вечная с приблизительно такого же сайта будет стоить  1 ссылка 5уе. итого 50уе. 
Как видно на одну и ту же сумму, я куплю эффективную ссылку на полтора года за те же деньги, что одну работающую вечную ссылку. 

А теперь на сцену выходят другие факторы. А именно: отсутствие какой либо фильтрации вечных ссылок снижает шанс покупки работающей ссылки.   Напротив. применение вайт-листов агрегаторов или в сапе - увеличивает вероятность покупки рабочей ссылки.   Что уже нивелирует разницу в выгоде от покупки вечных или помесячных. 

Но как писалось выше: помесячных менее жалко. их можно снимать, менять и так далее.

Потом, я рассматриваю вопрос еще и с точки зрения оптимизатора, который работает с клиентскими сайтами.  С этой точки зрения, с учетом описания эффективности ссылок выше, нет смысла закупаться вечными, так как выгода будет только спустя два-три года.  А за это время клиент мало того, что может уйти от меня, так еще и совсем бизнес поменять...

Несмотря на все сказанное в своей работе я покупаю вечные. Но это в основном сейчас статьи на трастовых ресурсах. Многие из которые не монетизируются через сапу и ггл.

Резюмируя: Если сайт в топе с помесячными, значит они худо-бедно работают. Значит трогать их не стоит.

По причине того, что вечные ссылки переоценены.

+100500

Тоже не понимаю что все так тащатся с этих вечных? Сначала, после прочтение постов АлаичЪ'а, тоже решил попробовать. Потом плюнул на эти вечные. Качество площадок в той же ggl - говно говнищем. Лишь снаружи выглядят как конфетки. Нет не какого контроля над ссылочным.

Мое мнения, что во времена пингвина и изменившихся алгоритмов яндекса в плане учета ссылок sape - самый идеальный инструмент продвижения. А все доводы типа бюджет растет неимоверно - это ваши недоработки господа сеошники. Прошли те времена, когда топы брали количеством. Сейчас большая масса неработающих ссылок будет тянуть позиции только в низ. И лишь sape дает возможность постоянно мониторить ссылки и хоть с какой то долей вероятности снимать не работающие ссылки и оставлять только работающие.

....в добавок к этому можно пользоваться различными вайт-листами и фильтрами....

Так-то оно так, но вот есть и обратная сторона медали: за временными ссылками надо постоянно присматривать, проверять на индексацию, отстреливать тухлячок и т.д и т.п. А с вечными проще, один раз купил и забыл. Да, когда-то она вывалится из индекса... но что тут поделать, уже поезд ушел.

А бюджет на помесячные ссылки, на мой взгляд, штука злобная. Наращиваешь ссылочную массу, наращиваешь, сайт движется в ТОР, а потом бюджет подходит к концу - а сайт застыл! Что делать? Докупить ссылок нельзя - не прокормишь. Сбросить плохие и купить хорошие?.... тогда, опять возвращаемся к вопросу, а может, сразу вечные покупать?

Сейчас по своему опыту могу сказать, что за год оказалось гораздо легче закупить вечных ссылок, чем помесячных. Причем сейчас вечных больше при одинаковых денежных затратах.

Я бы все-таки придерживался правила "работает - не трогай!".  Если сайт, двигается помесячными ссылками, и при этом по большинству слов в топе - я бы не трогал.  Если сумма помесячного очень напряжна - то я бы снимал по чуть-чуть ссылочное с менее важных слов.

Мне кажется достаточно нерентабельной идея взять и заменить все помесячные ссылки вечными.  По причине того, что вечные ссылки переоценены. 

Смотрите что выходит: с точностью сказать какая ссылка "сработает" нет возможности.  Покупая помесячные и дешевле мы увеличиваем вероятность того, что какая-то часть сработает.

+ в добавок к этому можно пользоваться различными вайт-листами и фильтрами (своими или агрегаторов). При покупке вечных обычно донор оценивается на глаз. Что не всегда дает ожидаемый эффект.

Поэтому я бы не трогал.

Короче, получается, много надо безанкорных....

Наверное... По крайней мере, я в это верю