Тема: Замена временных ссылок на вечные

Сейчас дали проект на который каждый месяц закупаются временные ссылки на определенные запросы. Я же хочу перевести эти временные под вечные ссылки. Как лучше стоить поступить:

1. Начать постепенно закупать ссылки под определенный запрос и одновременно отказываться от временных ссылок на этот запрос?
2. Закупать постоянные ссылки по всем запросам, а потом сразу отказаться от временных ссылок?
3. Отказаться от временных ссылок сейчас и начать закупать вечные сразу по всем ключам?

Есть еще какие варианты? Спрашиваю т.к. такого никогда не делал и не понимаю в каком случае поисковики отреагируют нормально. Информации в инете такого рода так и не нашел.

Re: Замена временных ссылок на вечные

krock, Больше всего мне нравится вариант №1.
Стоит постепенно начать закупать вечные ссылки по всем запросам и на все страницы, при этом сейчас остановить хакупку сапо-ссылок. Остановить - значит не отказаться от них, а просто остановить закупку новых, старые пускай висят, каждый апдейт проверять их на индексацию и отказываться от "вылетевших". Так же можно все эти ссылки проверить на качество и отсеять большую их часть...ну, постепенно ужесточать критерии качества. В идеале - через пару месяцев полностью отказаться от всех временных ссылок.

Re: Замена временных ссылок на вечные

Саш, а в каких пропорциях посоветуешь покупать точные/разбавленные/безанкорные при описанном переходе на вечные ссылки?

Re: Замена временных ссылок на вечные

DVE, Я бы первое время покупал только безанкорные ссылки и ссылки с анкором в виде названия компании (сайта). А спустя месяц начал бы постепенно вводить анкорные ссылки.

Re: Замена временных ссылок на вечные

Спасибо!
Короче, получается, много надо безанкорных....

Re: Замена временных ссылок на вечные

DVE пишет:

Короче, получается, много надо безанкорных....

Наверное... По крайней мере, я в это верю smile

7

Re: Замена временных ссылок на вечные

Вставлю и я свои пять копеек.

Я бы все-таки придерживался правила "работает - не трогай!".  Если сайт, двигается помесячными ссылками, и при этом по большинству слов в топе - я бы не трогал.  Если сумма помесячного очень напряжна - то я бы снимал по чуть-чуть ссылочное с менее важных слов.

Мне кажется достаточно нерентабельной идея взять и заменить все помесячные ссылки вечными.  По причине того, что вечные ссылки переоценены. 

Смотрите что выходит: с точностью сказать какая ссылка "сработает" нет возможности.  Покупая помесячные и дешевле мы увеличиваем вероятность того, что какая-то часть сработает.

+ в добавок к этому можно пользоваться различными вайт-листами и фильтрами (своими или агрегаторов). При покупке вечных обычно донор оценивается на глаз. Что не всегда дает ожидаемый эффект.

Поэтому я бы не трогал.

Re: Замена временных ссылок на вечные

MasterMarti пишет:

....в добавок к этому можно пользоваться различными вайт-листами и фильтрами....

Так-то оно так, но вот есть и обратная сторона медали: за временными ссылками надо постоянно присматривать, проверять на индексацию, отстреливать тухлячок и т.д и т.п. А с вечными проще, один раз купил и забыл. Да, когда-то она вывалится из индекса... но что тут поделать, уже поезд ушел.

А бюджет на помесячные ссылки, на мой взгляд, штука злобная. Наращиваешь ссылочную массу, наращиваешь, сайт движется в ТОР, а потом бюджет подходит к концу - а сайт застыл! Что делать? Докупить ссылок нельзя - не прокормишь. Сбросить плохие и купить хорошие?.... тогда, опять возвращаемся к вопросу, а может, сразу вечные покупать?

Сейчас по своему опыту могу сказать, что за год оказалось гораздо легче закупить вечных ссылок, чем помесячных. Причем сейчас вечных больше при одинаковых денежных затратах.

9 (12.02.2013 21:55 отредактировано Oleg)

Re: Замена временных ссылок на вечные

MasterMarti пишет:

По причине того, что вечные ссылки переоценены.

+100500

Тоже не понимаю что все так тащатся с этих вечных? Сначала, после прочтение постов АлаичЪ'а, тоже решил попробовать. Потом плюнул на эти вечные. Качество площадок в той же ggl - говно говнищем. Лишь снаружи выглядят как конфетки. Нет не какого контроля над ссылочным.

Мое мнения, что во времена пингвина и изменившихся алгоритмов яндекса в плане учета ссылок sape - самый идеальный инструмент продвижения. А все доводы типа бюджет растет неимоверно - это ваши недоработки господа сеошники. Прошли те времена, когда топы брали количеством. Сейчас большая масса неработающих ссылок будет тянуть позиции только в низ. И лишь sape дает возможность постоянно мониторить ссылки и хоть с какой то долей вероятности снимать не работающие ссылки и оставлять только работающие.

10 (13.02.2013 02:44 отредактировано MasterMarti)

Re: Замена временных ссылок на вечные

DVE пишет:

Так-то оно так, но вот есть и обратная сторона медали: за временными ссылками надо постоянно присматривать, проверять на индексацию, отстреливать тухлячок и т.д и т.п. А с вечными проще, один раз купил и забыл. Да, когда-то она вывалится из индекса... но что тут поделать, уже поезд ушел.

Сразу вопрос, а что вечная ссылка не "протухнет"?  Мне кажется с такой же вероятностью, что и с помесячной оплатой. 

Потом, уже говорили тут, сейчас даже есть такое термин MFG, по аналогии с MFA (make for Adsense).  Так вот MFG - make for Gogetlinks.  В сети куча мануалов "как сделать сайт для GGL и заработать на этом".  Да, на первых порах на бирже были качественные доноры, которые через сапу не монетизировались, а на Миралинкс не хватало наглости/пузомерок.  Да, и сейчас там можно найти нормальные доноры.  Но остальное - шлак.   Говорю так, что для своих сайтов я давно уже выбрал качественных (на мой взгляд) доноров в регионе и в тематике.  Остальные биржи вечных ссылок - там вообще ужас, что творится.

Еще потом.  На сапе выбор больше. Реально, если задаться целью, можно выцепить неплохую страницу, которая подойдет под разные требования. В ГГЛ зачастую ссылка в новом посте - гол как сокол.

Ну и теперь еще одна идея, которую я возможно не так красочно описал в посте выше.

Важно не пузомерка, не возраст домена/сайта, не внешний вид...  Важно в плане seo только одно:  передаст ссылка вес или нет. Учитываются ссылки с сайта или нет.   А вот ответа на этот вопрос - нет. Это "святой грааль".  Никто не знает какая ссылка работает, а какая нет. Знает только поисковик, но эту информацию нам не получить.

Я знаю только один способ, который может дать приблизительный результат. Сеошники в теме думаю подтвердят - это метод тестовых простановок. Но он работает только в теории, в изолированной системе.  На самом же деле ПС учитывают столько факторов, и они так меняются, что в жизни этот способ, мало того, что дорог - так еще и нереален ввиду изменения других факторов.   

Исходя из вышесказанного:  Берем 10 ссылок.  10 ссылок помесячных и 10 ссылок вечных.  Допускаем, что из этих ссылок рабочая - всего одна! 

Считаем:
Допустим помесячные стоят 1 ссылка 0,3уе/мес.  Итого 3уе/мес, 36уе/год.
Вечная с приблизительно такого же сайта будет стоить  1 ссылка 5уе. итого 50уе. 
Как видно на одну и ту же сумму, я куплю эффективную ссылку на полтора года за те же деньги, что одну работающую вечную ссылку. 

А теперь на сцену выходят другие факторы. А именно: отсутствие какой либо фильтрации вечных ссылок снижает шанс покупки работающей ссылки.   Напротив. применение вайт-листов агрегаторов или в сапе - увеличивает вероятность покупки рабочей ссылки.   Что уже нивелирует разницу в выгоде от покупки вечных или помесячных. 

Но как писалось выше: помесячных менее жалко. их можно снимать, менять и так далее.

Потом, я рассматриваю вопрос еще и с точки зрения оптимизатора, который работает с клиентскими сайтами.  С этой точки зрения, с учетом описания эффективности ссылок выше, нет смысла закупаться вечными, так как выгода будет только спустя два-три года.  А за это время клиент мало того, что может уйти от меня, так еще и совсем бизнес поменять...

Несмотря на все сказанное в своей работе я покупаю вечные. Но это в основном сейчас статьи на трастовых ресурсах. Многие из которые не монетизируются через сапу и ггл.

Резюмируя: Если сайт в топе с помесячными, значит они худо-бедно работают. Значит трогать их не стоит.

11

Re: Замена временных ссылок на вечные

admin пишет:

DVE, Я бы первое время покупал только безанкорные ссылки и ссылки с анкором в виде названия компании (сайта). А спустя месяц начал бы постепенно вводить анкорные ссылки.

АлаичЪ, скажи, пожалуйста, а лучше если такую ссылку ставить под статьей со своего сайта, ну т.е. как бы естественно прицитированную на сайте доноре, или же под статьей уникальной нигде более не размещенной?

12

Re: Замена временных ссылок на вечные

Chapman пишет:

АлаичЪ, скажи, пожалуйста, а лучше если такую ссылку ставить под статьей со своего сайта, ну т.е. как бы естественно прицитированную на сайте доноре, или же под статьей уникальной нигде более не размещенной?

Ничего не понял. Если ты хочешь свою статью запостить еще где-то, то я бы не рекомендовал этого делать.
Всегда предпочтительнее размещаться в уникальных текстах.

13

Re: Замена временных ссылок на вечные

АлаичЪ, я имел ввиду, запостить именно свою статью, чтобы это выглядело так как будто сайт донор "самостоятельно" взял статью с моего сайта разместил у себя и как приличный ресурс поставил обратную ссылку на источник статьи, это вроде выглядить естественным размещением ссылки с точки зрения ПС.

14

Re: Замена временных ссылок на вечные

Chapman, Я так и понял, поэтому ответил, что так делать не стоит. В итоге или твоя статья или размещенная на стороннем ресурсе вылетит из индекса. Тебе ведь этого не хочется? Ну вот...

15

Re: Замена временных ссылок на вечные

АлаичЪ, я тебя понял сразу. Извини за тупизм вопросы, но ведь по логике так естественнее выглядит. В чем прикол тогда?

Re: Замена временных ссылок на вечные

Chapman, это "выглядит" как дублирование контента, потому что это дублирование контента по определению. А это плохо. Это наказуемо со стороны поисковиков. И если мы знаем, что это плохо, зачем дальше рассуждать, а естественно ли это?
Тебе именно поэтому ответил Admin

... или твоя статья или размещенная на стороннем ресурсе вылетит из индекса

Тут просто неуместен вопрос про естественность.

17

Re: Замена временных ссылок на вечные

Chapman, Я тебе скажу так - естественно оно выглядит только тогда, когда это действительно естественно. Но если уж обменывать, то обманывать до конца.
Вот к слову, мой пост про аналитический шпионаж http://alaev.info/blog/post/4358 растиражировали целая куча сайтов и форумов. В том числе сайт seonews.ru, конечно, они спросили разрешения и т.д. Разместили у себя статью, у нее несколько десятков ретвитов, около десятка комментов, переходы на нее и т.д. Но, как ни странно, она не в индексе Яндекса , хотя сначала там была, я проверял. Мой же пост, разумеется, в индексе.
Незачем рисковать там, где и так риск...